Appel à communication

La complexité des grands défis sociaux et environnementaux actuels génère de nombreuses tensions au niveau des individus et des organisations. Contradictions, injonctions paradoxales, dilemmes ou dissonance cognitive sont autant de situations de tensions et d’inconfort que peuvent vivre les acteurs. Ces défis et tensions, en situation d’incertitude, peuvent même conduire les industriels et détaillants à remettre profondément en question leurs modèles économiques[1].

Dans ce contexte, ils peuvent faire face à des dilemmes, des tensions telles que, comme chaque alternative présente des avantages et des inconvénients, il devient difficile de faire des choix conformes à toutes les préoccupations. Ils peuvent avoir à faire des compromis, en renonçant à un avantage au profit d'un autre considéré comme plus souhaitable. Ils peuvent aussi faire des choix paradoxaux, en répondant simultanément à des injonctions concurrentes.

Ainsi, les acteurs sont-ils enfermés dans ces tensions ou peuvent-ils s’en extraire ?

Peuvent-ils concilier bénéfices économiques, sociaux et environnementaux ?

Sont-ils prêts au renoncement, à des décisions radicales et disruptives ?

Thèmes des communications souhaités

De manière non exhaustive, voici quelques tensions et paradoxes qui pourront être examinés :

Mondialisation vs. proximité et local. Le secteur de la distribution connaît actuellement un retour des commerces de proximité, qu’il s’agisse de supérettes, d’épiceries indépendantes, ou encore de circuits courts. La question de la proximité conduit aussi à proposer des offres plus locales, aux vertus en termes de soutien aux commerçants, producteurs et artisans des régions. En même temps, le modèle de la grande distribution offrant des produits venus du monde entier en toutes circonstances (tous lieux, toutes saisons) reste dominant. Se pose alors la question de la dichotomie entre localisme et mondialisation.

Prix vs. qualité et durabilité. L’essor des enseignes low price (e.g. Action, Normal, Shein) témoigne de l’inclination à proposer toujours plus de produits à prix toujours plus bas. Les prix pratiqués dans ces enseignes sont-ils considérés comme justes, comme une juste réponse au pouvoir d’achat ? Parallèlement, se répand aussi la volonté, a priori partagée, d’un « consommer moins mais mieux », et le développement d’offres plus durables (location, réemploi…) et respectueuses des normes environnementales, mais possiblement moins bon marché. Quid de cette dualité dans notre société ?

Sophistication vs. simplicité. Le marketing conduit à un phénomène de saturation se traduisant par un hyper-choix qui peut créer de l’inconfort pour les consommateurs. Il existe probablement un réel potentiel pour les enseignes qui souhaitent trancher dans cet encombrement de marques et messages, avec un positionnement « simple » et des offres durables. Distributeurs et consommateurs sont-ils enclins à aller vers moins de choix, plus de sobriété et de simplicité ?

Immédiateté vs. lenteur. A l’heure où les enseignes de distribution créent des services technologiques pour faire « gagner du temps » au client (drive, self-scanning, apps), se questionner sur le rapport au temps dans le retail paraît clef. Plus largement, distributeurs et consommateurs sont-ils prêts à renoncer à l’immédiateté et la rapidité, au profit des vertus de la lenteur (e.g. slow fashion, slow logistics) ? Sont-ils prêts à la déconnexion ?

Ces thématiques s’inscrivent dans une approche résolument multidisciplinaire (sciences de gestion, droit, sciences politiques, géographie, urbanisme, sociologie, économie, histoire, etc.) afin de favoriser la richesse des regards croisés. Au-delà de ces propositions de thèmes de réflexion, toutes autres propositions de communications originales sur les évolutions de la distribution, du commerce et de la consommation seront les bienvenues, et cela indépendamment du thème proposé cette année.